中乙第7輪，杭州臨平吳越對陣廈門飛鷺。中國足協(xié)裁判評議組5月13日發(fā)布本賽季第七期評議，對比賽中三起判罰作出認定。評議組指出杭州臨平吳越球員吳宇航的進球犯規(guī)在先應判無效，廈門飛鷺張裕碹的紅牌判罰正確。此外，相關處罰已落地：張裕碹因染紅后撞裁判、破壞贊助商物料，被停賽7個月、罰款6萬元。

判例一：吳宇航進球犯規(guī)在先，應判無效

比賽第50分鐘，杭州臨平吳越33號吳宇航進球，裁判員判有效。廈門飛鷺申訴認為吳宇航在爭搶中對本方13號犯規(guī)，后續(xù)進球應無效。評議組一致認為吳宇航爭搶時犯規(guī)，多數(shù)成員認定犯規(guī)后雙方經(jīng)過爭搶和建立進攻，吳宇航隨后射門進球，此情形下可認定為進球無效。裁判員判進球有效的決定錯誤，漏判犯規(guī)。

判例二：張裕碹紅牌判罰正確，原因為暴力行為

第66分鐘，裁判員判罰廈門飛鷺7號爭搶犯規(guī)，并與隊員溝通。裁判員尚未示意恢復比賽前，杭州20號快發(fā)任意球（未在犯規(guī)地點），傳給21號。隨后廈門飛鷺19號張裕碹鏟搶杭州21號，裁判員直接紅牌罰下張裕碹。廈門飛鷺申訴認為快發(fā)任意球不合規(guī)，且張裕碹鏟球不構成暴力行為或嚴重犯規(guī)。評議組一致認為：裁判員管理期間杭州快發(fā)任意球不合規(guī)，比賽未恢復，張裕碹鏟球動作構成紅牌，出示紅牌決定正確。多數(shù)成員認定紅牌原因為暴力行為。

判例三：廈門飛鷺點球申訴未獲支持

第90+12分鐘，廈門飛鷺17號在對方罰球區(qū)內帶球突破后倒地，裁判員未判犯規(guī)。廈門飛鷺申訴認為對方20號防守犯規(guī)，應判點球。評議組一致認為：杭州20號防守爭搶動作和接觸力度正常，從現(xiàn)有視頻角度和拍攝距離看無守方犯規(guī)證據(jù)，支持裁判員未判罰的決定。